Aksa Tufanı, Hamas ve Direniş medyası

Tahir en-Nunu, Aksa Tufanı'na dair çok önemli açıklamalarda bulunurken savaşın nihai sonucuna dair kritik değerlendirmelerde bulundu.
İslami Direniş Hareketi (Hamas) Siyasi Büro Başkanı'nın medya danışmanı Tahir en-Nunu, Aksa Tufanı çatışmalarında hareketin askeri medyasının profesyonelliğinin, kelimenin, sesin ve görselin önemini erkenden kavramalarından kaynaklandığını vurguladı. En-Nunu, "Hamas"ın askeri medya ofisini bu yüzyılın başlarında, Batı medyasının, işgal medyasının ve hatta bazı Arap medyalarının siyasi sınırlarla kısıtlı olduğunu fark ettikten sonra kurduğunu belirtti. Direnişin, kendisini farklı topluluklara nasıl anlatacağı ve yaşananları doğru bir şekilde nasıl aktaracağı konusunda düşünmesi gerektiğini ifade etti. Bu sayede işgalin yürüttüğü psikolojik savaş ve propagandaya karşı koymayı amaçladıklarını dile getirdi.
En-Nunu, İnsan Medya Araştırmaları Merkezi ile yaptığı özel röportajda, şehit lider Yahya es-Sinvar’ın medya önünde görünmeyi sevmemesine rağmen, medyaya büyük önem verdiğini ve onu bir silah olarak gördüğünü söyledi. Es-Sinvar, özellikle İsrail toplumu üzerinde kamuoyuna ulaşmayı ve onu etkilemeyi amaçlayarak medyayı bir "medya silahı" olarak adlandırıyordu.
Kelime ve görselin bugün adeta bir savaş faaliyeti haline geldiğini belirten en-Nunu, ümmet gençlerinin davaları için harekete geçmesinin daha büyük bir sorumluluk olduğunu vurguladı. En azından medyada savaşarak bölge ve dünya kamuoyunu işgale karşı harekete geçirebileceklerini ifade etti.
Batı medyasının "Aksa Tufanı" savaşını kapsama biçiminin, tüm medya değerlerini yerle bir ettiğini ve objektiflik, tarafsızlık ve doğruluk ilkelerini hiçe saydığını belirtti.
Sözlerine şu şekilde devam etti: "Arap medyasının tufanı ele alış biçiminde bir miktar farklılık gördük; ancak ne yazık ki işgalin tarafını tutarak anlatısını destekleyen 'Siyonist yanlısı Arap medyası' dediğimiz bir olguya da tanık olduk."
En-Nunu, işgalin herhangi bir görüntü veya kelimenin askeri sansürcü tarafından onaylanmadan yayımlanmasını yasakladığını belirtti. İsrail toplumunun bu çatışmada tamamen gerçeklerden uzak tutulmuş en kapalı toplumlardan biri olduğunu ifade etti. Batı toplumlarında da benzer bir durum yaşandığını; ancak sosyal medyanın -tüm kısıtlamalara rağmen- Batı’ya görüntü aktarmak için en güçlü araç haline geldiğini ve Gazze’de yaşananlara birçok etkileyicinin yoğun bir şekilde ilgi gösterdiğini açıkladı.
Direniş medyası, Aksa Tufanı çatışmasında güçlü bir şekilde sahneye çıktı. Peki, bu medya nasıl ambargoyu kırıp görüntüyü ulaştırabildi? 

Sizce, öldürülen gazetecilerin görüntülerinin belgelenmesi ve canlı yayınlanmasının önemi nedir?

Arap medyasının savaşı ele alış biçimini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Savaşın başındaki büyük medya ilgisinin ardından, medyada bir geri çekilme gözleniyor. Sizce bu geri çekilmenin sebepleri nelerdir?

Filistin direnişi Trump’ın ABD seçimlerini kazanmasını nasıl karşıladı ve Trump'ın Aksa Tufanı ve Filistin davasıyla ilgili olası senaryoları nelerdir, özellikle de Yüzyılın Anlaşması'nı desteklemiş bir lider olarak?

Hamas Hareketi'nin ateşkes teklifleri veya ateşkesin durdurulmasına ilişkin tutumu şu şartlara bağlıdır:

Baştan beri medyanın öneminin farkındayız; bu, o an doğmuş bir durum değil. Kendi medya kuruluşlarımız var ve işgal güçleri bu kuruluşları, savaştan bu yana kasten bombalıyor; ancak bu kuruluşlar, Aksa TV gibi medya araçlarımız, şu ana kadar direnç göstermeyi başardı. Radyo istasyonlarımız da var, ancak bizim için en önemli şey, görüntünün herkese, hem yanımızda olanlara hem de olmayanlara ulaşmasıdır.
Ayrıca, siyasi liderlerimizin, özellikle "Ebu'l-Abd Heniye'nin Allah rahmet eylesin" ve Ebu Ubeyde'nin konuşmaları gibi direnişin siyasi duruşunu yansıtan mesajlarının tüm medya araçlarına, hatta bize karşı olan veya tarafsız olmayan araçlara ulaşmasına özen gösterdik.
Ancak görüntüler, Batı medyasında ve işgal medyasında engellendi; askeri sansürcü tarafından onaylanmadan hiçbir görüntü veya kelime yayımlanmıyordu. Bu, kendisini demokratik olarak tanımlayan bu yapının büyük bir çelişkisidir. Gerek işgal askerlerine gerek Filistinli sivillere yapılanların gerçek yüzü, kimse tarafından tam anlamıyla bilinmiyor. İsrail toplumu, bu çatışmada gerçeklerden tamamen kopuk, en fazla yanıltılmış toplumdur.
Sosyal medyayı, tüm kısıtlamalara rağmen, en güçlü araç olarak görüyoruz. Gazze’de yaşananlara birçok etkileyici isim büyük bir ilgi gösterdi ve böylece büyük ölçüde gerçeğin gizlendiği Batı'ya görüntüyü başarıyla ulaştırabildiler. 
Gazetecilerin öldürülmesi ve hedef alınması, görüntülerin aktarılmasının ve gerçeğin ulaştırılmasının ne denli önemli olduğunu gösteriyor. Bu, gazetecilerin rolünün işgali ne kadar rahatsız ettiğini ve anlatısını zayıflattığını ortaya koyuyor; aksi takdirde onları hedef almazlardı. Gerçek için verilen mücadele, iki anlatı arasında süren bir savaşın önemli bir parçası: biri yalanlarla dolu, diğeri ise kamera ile belgelenmiş hakikatten yana. İnsanların bu iki anlatı arasında seçim yapması gerekiyor.
Bu bağlamda, işgalin yayımladığı görüntüler ile direnişin yayımladıkları arasında bir kıyaslama yapılabilir. İşgal, direnişle çatışma anını gösteren hiçbir sahne yayımlamadı; sadece askerlerinin açık alanda, siper almadan, boşluğa ateş açtıkları sahneleri paylaştı. Buna karşılık, direnişin paylaştığı görüntüler, askerlerin her çatışmada kaçışlarını ve onların korkak doğasını açıkça ortaya koyuyor.
İşgal, belki de yayımlanmasını istemediği bir sahneyle karşılaştı: Askerlerinin esir alındığı, üstün askeri güce sahip oldukları anlatısını yerle bir eden görüntüler. Bu görüntülerde, askerlerinden birinin askeri kıyafeti ve silahıyla birlikte tankından çıkarılıp kulaklarından sürüklendiği anlar vardı. Ayrıca, Ebu İbrahim Yahya es-Sinvar’ın direnişi ve şehadeti de unutulmaz sinematik sahneler arasındaydı.
Bu görüntüler, işgalin Sinvar’ın imajını lekelemeye çalıştığı bir sırada yayımlandı; ancak planlarının aksine, Sinvar’ın görüntüleri arzuladıkları gibi çıkmadı. İşgal, onu esir düşmüş, tünelde saklanmış ya da esirlerle kendini korumaya çalışırken aşağılanmış bir durumda göstermeyi istemişti; ama Allah, Sinvar’ın son ana kadar direnişte en güçlü haliyle görünmesini nasip etti ve bu görüntüler işgalin elinden çıkmış oldu.
Arap medyasında iki farklı yaklaşım vardı. İlk grup, çarpıtma ve kaynaksız haber yapma yolunu seçti. Bu, ilk kez kaynağı belirtilmeyen ve haberde yoruma yer verilen haberlerle karşılaştığımız bir durum. Bazı Arap kanalları, işgalin anlatısını benimseyerek savunmakla kalmayıp, işgalcilerin bile bahsetmediği haberleri yayınladı. Bu tür yayın organlarını "Arap Siyonistleri" olarak nitelendiriyoruz; tabiri caizse, kraliyet yanlısı olanlar kraliçeden daha kralcı oldular. Üzücü olan, bazı haberlerin açıkça yalan olduğunun ortaya çıkmasına rağmen, bu durumun onları sarsmaması veya yayın tarzlarını değiştirmeye yönlendirmemesi.
İkinci grup ise objektif bir yayın anlayışı benimsedi. Bu kanallar, sahada olup bitenleri olduğu gibi yansıtarak doğru bir haber akışı sağladı. Bu yayınları yapanları saygıyla anıyoruz; hem kendi değerlerine sadık kaldılar hem de kendilerini izleyen kitlenin saygısını kazandılar. Özetle, bir grup medya propaganda yaparken, diğer grup gerçeği olduğu gibi aktardı.
Bu düşüşün veya geri çekilmenin üç ana nedeni var:
Birincisi, savaşın uzamasıyla birlikte insanların bu manzaralara alışması. Çatışmanın uzun sürmesi, insanlarda şiddet sahnelerine karşı bir tür duyarsızlık geliştirdi.
İkincisi, olayların farklı cephelerde gelişmesi ve yeni cephelerin açılması, medyanın ilgisini dağıttı. Yemen, Lübnan, Irak ve İran gibi cephelerdeki gelişmeler medyanın dikkatini bir ölçüde bu bölgelere kaydırdı.
Üçüncüsü, işgalin Gazze’nin büyük bir bölümünden çekilmesiyle, medyada “heyecan” unsuru azaldı. Bazı medya kuruluşları olayları bu açıdan ele aldı. Şu an sahne sadece bombardıman görüntülerine indirgenmiş durumda. İşgalin savaşın üçüncü aşaması olarak tanımladığı, kulağı ve gözü bu kan ve ölüm sahnelerine alıştırma evresi yaşanıyor.
Amerika her dönemde sadece İsrail yanlısı olmuştur; birisi “Seni öldüreceğim” derken diğeri öldürüp özür diliyor. Demokratların İsrail ve Netanyahu’ya verdiği desteği gördük, Cumhuriyetçiler ise Yüzyılın Anlaşması'nı gerçekleştirmeye çalıştılar. Bu yüzden Amerika, Filistinliler ve İsrail arasında adil bir arabulucu olamaz.
Trump’tan beklenen olası senaryolar:
Beyaz Saray’a girmeden önce ateşkesi dayatması ya da Netanyahu’nun ABD’yi savaşa ortak olmaya zorlamak için bölgesel bir savaşa girişmesi. Bu durum ABD’nin yeni yönetim yapısına bağlıdır.
Trump, dünyadaki savaşları, Ortadoğu dahil olmak üzere, durduracağını söyledi.
Savaşın nasıl durdurulacağı, bir anlaşma yoluyla mı yoksa farklı bir mekanizma ile mi olacağı ise Trump ve Netanyahu’nun kişisel ilişkisine ve aralarındaki dalgalı bağa göre şekillenecek.
Biz direniş olarak uzun sürecek bir yıpratma savaşı için kendimizi hazırladık. Halkımız çok acı çekti ve elbette savaşı ve saldırganlığı en kısa sürede durdurmayı umut ediyoruz. Ancak savaşın devam etmesi dayatılırsa uzun sürecek bir yıpratma savaşına hazırız.
Filistinliler acıya rağmen şehitlerin kanından vazgeçmek veya beyaz bayrak çekmek gibi bir seçenek düşünmezler.
Biz, Aksa Tufanı'nın davayı yeni bir aşamaya taşıdığını görüyoruz ve Filistin halkına hakkı verilmedikçe bölgede istikrar olmayacaktır.
1992’den beri Filistin davası göz ardı ediliyordu; ABD yönetiminin ve Avrupa Birliği’nin tufandan sonra bu göz ardı politikasına geri dönmeyeceğini düşünüyorum.